PAPIER VS. DIGITAAL

Waarom we de papieren kaart nog niet volledig achterwege mogen laten

null

Waze, Google Maps,… Ze hebben allemaal ongeveer dezelfde functie: ons de (snelste) weg wijzen. Én je kan ze gewoon raadplegen via je smartphone, meer heb je toch niet nodig om je te kunnen navigeren? Wel, daar heb je het misschien wel mis. Een papieren, of statische, kaart kan ook enorm goed van pas komen! We snappen dat je ons niet meteen gelooft, maar er is écht een goede reden voor.

Diepgaande en oppervlakkige

geografische kennis

Cognitieve onderzoekers onderscheiden namelijk twee soorten kennis: diepgaande kennis en oppervlakkige kennis. Het is dan ook zeer logisch dat experten meer diepgaande kennis hebben van een bepaald vak (bv. geografie) en bij leken die kennis eerder aan de oppervlakkige kant is. Je kan geen van de twee aanduiden als goed of slecht, want het hangt gewoon af van de vraag of het probleem waar je mee zit. Zo zijn digitale interfaces perfect om oppervlakkige kennis te vergaren; zoals de vraag, “Hoe geraak ik van het werk in Antwerpen naar een meeting in Wijgmaal, een omgeving waar ik nog nooit geweest ben?”. Je geeft het in in Waze en volgt de weg die aangeduid wordt. Simpel en duidelijk, hier is dus niet veel diepgaande kennis voor nodig

Diepgaande kennis (van geografie) kan je wel helpen om een cultuur en de geschiedenis van een stad beter te begrijpen. Daarom zie je ook vaak mensen met een 100% boekje met een kaart in rondlopen wanneer je op reis bent, misschien ben je zelf wel één van die mensen. En dat is meer dan oké, want statische kaarten helpen je net om sneller en efficiënter diepgaande kennis te vergaren.

Mensen die iets lezen op papier zijn in het algemeen beter in begrijpend lezen dan mensen die hetzelfde lezen op een scherm.

Het is dan ook wetenschappelijk bewezen dat mensen die iets lezen op papier in het algemeen beter zijn in begrijpend lezen dan mensen die hetzelfde lezen op een scherm. Uit een onderzoek van 2013 is dan ook gebleken dat mensen die een betere kennis hebben van geografie, een statische kaart verkiezen boven een dynamische.

null

Maar wat moeten we dan

met onze navigatie apps?

Dit wilt natuurlijk niet zeggen dat we massaal Google Maps van onze smartphone moeten bannen, want een goede digitale kaart is natuurlijk nog altijd beter dan een slechte statische kaart. Met een statische kaart is de kans misschien groter dat deze al iets verouderd is, terwijl de meeste dynamische kaarten vaak updates krijgen waardoor ze iets nauwkeuriger zijn. Maar geloof ons, dat is ook niet altijd het geval. De nauwkeurigheid van dynamische kaarten hangt natuurlijk volledig af van de details en feitenonderzoek van het bedrijf die deze kaarten maakt. Zo heeft een onderzoek in 2012 aangetoond dat Google Maps bedrijven tot 89% accuraat lokaliseerde, waar Apple Maps slecht 74% lokaliseerde.

Maar, welk van de twee is nu het beste? Daar hebben we jammer genoeg niet echt één antwoord op. We zouden onze titel beter aanpassen naar “Dynamische kaart ft. statische kaart”, want ze dienen allebei beter naar gelang het doel je voor ogen hebt. En mocht je een digitaal doel hebben, dan weet je ons vast en zeker wel te vinden! Want onze experten helpen je natuurlijk maar al graag.

Source: TechCentral